Ухвала суду № 61759503, 03.10.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними та скасування графіку ургентних виїздів лікарів відділення за лютий 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року вказаний позов задоволено частково: визнано незаконними дії завідувача відділенням ультразвукової діагностики КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в лютому 2015 року; визнано незаконними дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 щодо погодження ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в лютому 2015 року; в задоволенні позову в частині скасування графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в лютому 2015 року відмовлено за пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 19 вересня 2016 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не був присутній при ухваленні оскаржуваного рішення, а його копію отримав 11 вересня 2016 року. Відтак вважає, що строк апеляційного оскарження рішення ним не пропущений.

Як вбачається з журналу судового засідання від 09 серпня 2016 року, рішення дійсно було проголошене Рівненським міським судом у відсутності відповідача ОСОБА_1 (а.с. 136), а його копія була направлена йому супровідним листом від 15.08.2016р. (а.с. 141). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення саме 11 вересня 2016 року, у звязку з чим неможливо встановити для нього початок перебігу строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів з приводу одержання копії судового рішення саме 11 вересня 2016 року.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір», із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 цього Закону, у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

______________Справа № 569/14491/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц 787/1888/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання незаконними дій зав.відділенням УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 щодо складання графіка; 2) визнання незаконними дій заступника головного лікаря з хірургічної ОСОБА_1 щодо погодження цього графіка; 3) скасування графіка ургентних виїздів лікарів.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 818 грн. 96 коп. (551,20 грн. + 551,20 грн. + 551,20 грн.)* 110%) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

Судовий збір:

Рахунок отримувача: 31215206780002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу платник судового збору повинен вказати:

Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року із зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Ковальчук Н.М.