Постанова № 61759306, 03.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10029/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції Куродавець Євгенія Герасимовича про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР №080058 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. винесену іеспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне капралом поліції Куродовець Євгенієм Герасимовичем.

В судове засідання представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив спарву розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 29.07.2016 року Інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капралом поліції Куродавець Євгенієм Герасимовичем було винесено постанову серії ДР № 080058 у справі про адміністративне правопорушення про порушення п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху, чим вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно з п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху забороняється зупинка транспортних засобів ближче за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрал поліції Куродавець Євгеній Герасимович - відповідач у справі в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інспектором як суб"єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно із положенням ч.ч.2,3 ст.283 КУпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу..

Судом встановлено, що постанова винесена Інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капралом поліції Куродавець Євгенієм Герасимовичем в порушення ст.283 КУпАП України, а саме не зазначено номерний знак транспортного засобу.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №080058 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП капралом поліції Куродавець Євгенієм Герасимовичем скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції Куродавець Євгенія Герасимовича про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР №080058 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП капралом поліції Куродавець Євгенієм Герасимовичем.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -