Ухвала суду № 61757901, 04.10.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3877/16-ц

Провадження № 2/361/2384/16

04.10.2016

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області, про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач у своєму позові просить стягнути на відшкодування заподіяної йому шкоди суму 12000 грн. вартість належного йому мопеду, мотивуючи позовні вимоги тим, що мопед був у нього вилучений у кримінальному провадженні за фактом ДТП і у подальшому відповідальними особами Броварського МВ ГУМВС (на той час) був втрачений, а також просить стягнути заподіяну йому втратою належного йому майна моральну шкоду 12000 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. було залучено до участі у справі третьою особою на боці відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області.

При з'ясуванні питань, що стосуються визначення належного відповідача за даними спірними правовідносинами, і при з'ясуванні питання щодо належного обсягу цивільної дієздатності, виникло питання щодо визначення належного відповідача, яким може бути (у даному випадку) орган, що наділений правами юридичної особи.

Згідно Положення про ГУНП в Київській області, затвердженого Наказом Національної поліції від 26.11.2015р. №16, і Положення про територіальні підрозділи, відділи, відділення ГУНП в Київській області, затвердженого наказом ГУНП в Київській області № 67 від 27.01.2016р. правами юридичної особи, яка може бути відповідачем у цивільних правовідносинах, і яка наділена достатнім обсягом цивільної дієздатності, є ГУНП в Київській області, натомість Броварський відділ поліції є структурним підрозділом у складі ГУНП без створення юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають юридичні особи. Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача може замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник третьої особи пояснив, що ГУНП наділений достатнім обсягом цивільної дієздатності, має права юридичної особи, а Броварський відділ поліції є його структурним підрозділом.

Позивач погодився на залучення вказаної особи у якості другого відповідача з тим, щоб суд при розгляді його позову визначився з даного питання сам - хто юридично є відповідальним за заподіяну йому шкоду.

При таких обставинах, не вирішуючи наперед питання щодо наявності підстав для задоволення позову і підстав для покладення на відповідача відповідальності за шкоду, зазначену позивачем, а вирішуючи лише питання наявності у особи цивільної дієздатності за спірними правовідносинами, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості відповідача ГУНП в Київській області, як орган, наділений правами юридичної особи.

Керуючись ст. 29, 30, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області, структурним підрозділом якого є зазначений позивачем відповідач ОСОБА_3 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Змінити статус Головного управління Національної поліції в Київській області з третьої особи на боці відповідача на відповідача.

Запропонувати відповідачу подати заяву про визнання позову або письмові заперечення у разі невизнання позову, роз'яснити право на подання доказів на власний розсуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова