Ухвала суду № 61757624, 03.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1251/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_5 про тлумачення заповіту померлого, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини між спадкоємцями за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

23 вересня 2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку встановленого для її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію повного тексту рішення та ухвалу про виправлення описки отримав 15 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 128), тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: