Ухвала суду № 61756914, 04.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Справа № 923/435/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" про повернення судового збору по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1", м. Київ

до Херсонського державного заводу "Палада", м. Херсон

за участі: Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави

про стягнення 19460604 грн. 57 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського державного заводу "Палада" (відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі всього - 766 961, 03 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.04.2016 р. становить 19 460 604 грн. 57 коп.

В ході розгляду справи, позивач на підставі ст.22 ГПК України заявою від 12.07.2016 р. зменшив позовні вимоги та простив стягнути з відповідача 7784241 грн. 83 коп. та судовий збір на суму 116763 грн.62 коп. Суд прийняв до уваги заяву про зменшення позовних вимог та розглянув позовні вимоги з урахуванням даної заяви.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року по справі № 923/435/16 позов задоволено, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а саме присуджено до стягнення з ХЕРСОНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ЗАВОДУ «ПАЛАДА» суми заборгованості в розмірі 7 784 241,83 грн. та повернуто позивачу суму переплаченого судового збору в розмірі 89 936,38 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року по справі № 923/435/16.

Крім того, в даній постанові Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. зазначено, що "судова колегія не надає оцінку вимогам які містить заява позивача від 12.07.2016 р., оскільки розцінює позов поданий Товариством від 27 квітня 2016 року, як передчасний.

За таких обставин, оскаржене судове рішення не можна визнати законним й обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню".

01 вересня 2016 року, Одеським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову про розподіл судових витрат, та стягнуто з ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 128 439,31 грн.

Однак, ні в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р., ані в додатковій постанові Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 року суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо повернення переплаченого судового збору позивачу, у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

27.09.2016 р. позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про повернення суми переплаченого судового збору.

Приписами абз. 2 пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

З огляду на вищевикладене, повернення Господарським судом Херсонської області ТОВ "Фінанс траст груп" судовий збір не вбачається можливим, оскільки рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2016 р. скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р., а тому розподіл сум судового збору має здійснюватися постановою суду апеляційної інстанції, який прийняв нове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" про повернення судового збору.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Немченко