Ухвала суду № 61756851, 03.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.10.2016 р. справа № 905/2187/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від13.09.2016 р. у справі№ 905/2187/16 (суддя Мельниченко Ю.С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес", м. Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька областьпростягнення 363 856 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення заборгованості за договором підряду № 09/1654 від 05.11.2012р. в сумі 165 354 грн. 36 коп., пені у сумі 36 078 грн. 96 коп., інфляційних втрат у сумі 148 818 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 13 645 грн. 13 коп., а всього 363 897 грн. 37 коп.

17.08.2016р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких надається розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних, а саме: позивачем нарахована сума основного боргу у розмірі 165 354 грн. 36 коп., пеня у сумі 36 078 грн. 96 коп., інфляційні втрати у сумі 148 818 грн. 92 коп. та 3 % річних у сумі 13 604 грн. 36 коп., а всього 363 856 грн. 60 коп., що фактично є зменшенням розміру позовних вимог.

Суд розглянув справу з урахуванням наданого зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2016 р. у справі № 905/2187/16 позовні вимоги були задовольні частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес заборгованість за договором підряду № 09/1654 від 05.11.2012р. в сумі 165 354 грн. 36 коп., інфляційних втрат у сумі 146 740 грн. 63 коп., 3% річних у сумі 13 604 грн. 36 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 885 грн. 49 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 2 078 грн. 29 коп., пені у сумі 36 078 грн. 96 коп. було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір ціни позову складає 363 856 грн. 60 коп., а тому, з урахуванням встановленої законом ставки скаржник повинен був оплатити 6003 грн. 63 коп. судового збору.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 518 від 20.09.2016 р. на суму 5 374 грн. 04 коп., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016 р. у справі № 905/2187/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 17/909-1606, від 20.09.2016 р. з додатками на 6 арк., поштовий коверт заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3