АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:№ 22ц/790/6128/16 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О. Справа № 2/638/2915/16 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: житлові
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі представника Сертакової Катерини Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління з ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (ХМР) про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації за місцем помешкання ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вищезазначеній справі та покладено зобов'язання на відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління з ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести відповідні відомості про анулювання реєстрації ОСОБА_5 в встановленому законом порядку.
На це рішення 22.08.2016р. Департаментом реєстрації ХМР в особі представника Сертакової К.В. з пропуском строку на оскарження подано апеляційну скаргу,
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08.09.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту реєстрації ХМР про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.08.2016 року та апеляційну скаргу було залишено без руху для приведення її до вимог ст. 295 ЦПК України, сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп., а також надання клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.
У встановлений строк Департаментом реєстрації ХМР в особі представника Сертакової К.В. вищезазначена ухвала апеляційної інстанції виконана не у повному обсязі, а саме: усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційної інстанції, та подано нову апеляційну скаргу з зазначенням меж оскарження судового рішення, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення районного суду з посиланням на те, що строк пропущено з причини несвоєчасного отримання копії повного тексту рішення суду.
Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Однак апеляційна скарга не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.
Відповідно до наданої до апеляційної скарги 22.09.2016р. службової розписки від Департаменту реєстрації ХМР питання щодо сплати судового збору вирішується.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
На підставі зазначеного, вважаю за можливе подовжити Департамент реєстрації ХМР строк для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Керуючись ст. 73, ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Департамента реєстрації Харківської міської ради в особі представника Сертакової Катерини Володимирівни про поновлення пропущеного строку.
Поновити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року.
Подовжити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк для сплати судового збору в сумі в сумі 1515 грн. 80 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат, залишивши без руху апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі представника Сертакової Катерини Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління з ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації за місцем помешкання.
Встановити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі в сумі 1515 грн. 80 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 61756703, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/5436/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: