Рішення № 61756593, 03.10.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4818/16-ц

Провадження № 2/643/3725/16

03.10.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1, проте не в повному обсязі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка на теперішній час становить: за послуги водопостачання за період з 01.04.2012 по 31.03.2016 6554,66 грн.; за послуги водовідведення за період з 01.04.2012 по 31.03.2016 4102,33, при цьому індекс інфляції за час прострочення виконання зобов'язань з оплати наданих послуг становить 2915,25 грн., а 3% річних 337,26 грн.

Вказані суми позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також покласти на останніх судові витрати.

В суді представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі та, не змінюючи розміру позовних вимог, надав суду новий розрахунок заборгованості в межах позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте залишається зареєстрованим. Про даний факт позивача вона не сповіщала. Просить застосувати позовну давність до виниклих правовідносин, а також не стягувати з відповідачів судовий збір.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, який підключений до системи централізованого водопостачання та водовідведення, що сторонами не заперечується (а.с. 22-24).

У відповідності до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги включають в себе комунальні послуги, до яких відносять, крім іншого, послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення.

З погляду на обставини справи відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 21 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води» (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 у разі відсутності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

З погляду на вищевикладене можна зробити висновок, що вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, проте з їх розміром суд не може погодитись через наступне: вимоги про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, що знаходяться поза межами позовної давності, не можуть бути задоволені в зв'язку з відповідною заявою відповідача. Підстав для застосування положень ст. 264 ЦК України суд не вбачає, так як оплата відповідачем чергового платежу, навіть з пропуском строку оплати, не може свідчити про його визнання всієї наявної заборгованості.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України суд розглядає позовні вимоги в межах позовної давності та заявлених вимог, тобто за період з 25.04.2013 по 31.03.2016.

Беручи до уваги існуючі в квітні 2013 року норми водоспоживання і водовідведення та тарифи на відповідні послуги, заборгованість відповідачів з оплати послуг з централізованого водопостачання за період з 25.04.2013 по 30.04.2013 становить 21,74 грн. (108,7 грн. х 6 дн. / 30 дн. = 21,74 грн.); за послуги з водовідведення за цей же період часу 9,91 грн. (49,55 грн. х 6 дн. / 30 дн. = 9,91 грн.).

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідачами не спростований, отже, з урахуванням викладеного вище, заборгованість відповідачів з оплати послуг з централізованого водопостачання в межах позовної давності та заявлених вимог за період з 25.04.2013 по 31.03.2016 становить 5188,96 грн.; за послуги з водовідведення за цей же період часу 3479,77 грн. (а.с. 66-71)

Розмір 3% річних від простроченої суми підлягає зменшенню на суми, нараховані на відповідні послуги у квітні 2013 році, а саме на 0,27 грн. за послуги водопостачання і має становити 211,08 грн. та на 0,12 грн. за послуги водовідведення: 125,91 грн. 0,12 грн. = 125,79 грн. Інфляційні витрати у квітні 2013 році згідно розрахунку не нараховувались (а.с. 9-12, 66-71).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача як заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання складає 5400,04 грн. (5188,96 грн. + 211,08 грн.), а за послуги водовідведення 3605,56 грн. (3479,77 + 125,79 грн.), отже позов має бути задоволений частково.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 12, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 5400 (пять тисяч чотириста) гривень 04 копійки та водовідведення в сумі 3605 (три тисячі шістсот пять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в сумі 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 33 копійки з кожного.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар