Ухвала суду № 61756484, 29.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Половінкіної Н. Ю.

секретаря:ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі.

Просило суд:

розірвати договір купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «ЗЕВС» від 21 жовтня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» та ОСОБА_3;

визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «ЗЕВС», проведені 23 жовтня 2014 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за № 10381050009000696, а саме, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «ЗЕВС» у редакції 2014 року, та скасувати їх, шляхом внесення змін до реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, а саме, виключення запису про внесення відомостей про засновників Товариства з обмеженою

№ 22ц-1151/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/20 Доповідач Кулянда М.І.

відповідальністю торгово-комерційної фірми «ЗЕВС» від 23 жовтня 2014 року, а також вирішити питання про судовий збір.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі закрито, в звязку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу ТОВ «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спірні правовідносини носять ознаки корпоративних прав, а тому спір, який виник, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, такий висновок суду є помилковим і не відповідає нормам матеріального та процесуального права, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 167 ГК корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першоїстатті 12 ГПКсправам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно достатті 1 ГПКгосподарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2014 року між ТОВ «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення 90 % часток у статутному капіталі (корпоративних прав).

Із пункту 1.1 вказаного договору вбачається, що продавець зобовязався передати у власність покупцеві статутний капітал (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ ЗЕВС» у розмірі 90%, а покупець зобовязався прийняти та оплатити вартість статутного капіталу на умовах та в порядку, передбачених цим договором (а.с.12).

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ ЗЕВС», оскільки відповідачем не було виконано умови договору.

Отже, спір між сторонами виник не з приводу реалізації корпоративних прав, а з приводу розірвання договору.

За змістом позовних вимог, спір виник між юридичною та фізичною особою з правочину щодо відступлення 90% часток в статутному капіталі товариства.

Таким чином, за субєктним складом, предметом спору, підставами позовних вимог, даний спір не є корпоративним, а цивільно-правовим, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала, у відповідності до п.3 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: