Постанова № 61756152, 29.09.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3307/16-п

Провадження № 3/636/800/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ЛГЗ «Прайм»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ЛГЗ «Прайм», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до: завищення суми податкового кредиту за жовтень 2014 року на суму 3852365,37 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК з ПДВ за жовтень 2014 року у розмірі 2493621 грн., та заниження ПДВ у сумі 1358744 грн.; до завищення суми ПК за листопад 2014 року на 3700843 грн., що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК з ПДВ за листопад 2014 року на 3700843 грн.; за грудень 2014 року на 856128 грн., що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК з ПДВ за грудень 2014 року на 856128 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708228/186 від 21.09.2015 року, копією акту перевірки № 74/28-09-42-10/33867056 від 21.09.2015 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, виявлено 21.09.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 26.09.2016 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя