Рішення № 61755770, 03.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.16р. Справа № 904/5668/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №25 від 11.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №151/1001 від 01.04.2016р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг звернулось до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг з позовом про скасування застосованої до позивача на підставі рішення комісії з розгляду акту №102106 від 26.04.2016р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленої протоколом №15/5 від 11.05.2016р. комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 64239грн.11коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями), а саме оформлення в односторонньому порядку акту про порушення №102106 від 26.04.2016р. без участі та присутності представника позивача; відсутність на підприємстві електроустановки-компресора та невиконання підприємством робіт 26.04.2016р. з приєднання будь-яких електроустановок; безпідставне застосування коефіцієнту Кв=0,75 при розрахунку вартості недоврахованої електроенергії; здійснення нарахування протягом календарних днів, замість робочих; застосування іншого тарифу; в акті містяться виправлення, які дозволяють неоднозначне тлумачення.

Зазначаючи про те, що акт про порушення №102106 від 26.04.2016р. не може бути покладений в основу застосування до споживача оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №15/5 від 11.05.2016р., позивач стверджує про відсутність причинного звязку між протиправними діями споживача та настанням відповідальності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

У відзиві №1618-ВПЗп від 01.08.2016р., наданому до суду 01.08.2016р., відповідач не погодився із заявленими вимогами в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4.2.3 договору про постачання електричної енергії №608710 від 31.07.2013р., укладеного між сторонами, позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р., зокрема, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

Представниками відповідача був складений акт про порушення №102106 від 26.04.2016р., яким зафіксовано порушення позивачем вимог статті 27 Закону України «Про електроенергетику», пункту 6.40 Правил користування електричною енергією. А саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальник поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схем обліку.

На підставі вказаного акту, комісією відповідача було прийняте рішення (протокол №15/5 від 11.05.2016р.) провести нарахування згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики за період з 23.02.2106р. (контрольний огляд) по 26.04.2016р. (дата усунення порушення). Згідно розрахунку, вартість недоврахованої електричної енергії склала 64239грн.11коп.

Відповідно до пункту 2.9 Методики коефіцієнт використання електрообладнання (0,5 чи 0,75) не застосовується при здійсненні розрахунку за цим пунктом Методики. Посилання позивача на помилковість кількості днів в періоді нарахування спростовується приписами Методики. А саме час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12год/добу.

Акт про порушення №102106 від 26.04.2016р. відповідає ви магм пункту 4.7 Методики, оскільки адресу, за якою виявлено порушення, зазначено як вул. Тухачевського, буд.65. Така саме адреса вказана в описі порушення. Точка самовільного підключення і точка на схемі, де вилучено зразок кабелю, також збігаються.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кродіс» м. Кривий Ріг.

У додаткових поясненнях від 17.08.2016р., наданих до суду 17.08.2016р., відповідач вказав, що після закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії позивач продовжує використовувати електроустановки, споживати електричну енергію, подавати звіти про використану електричну енергію та сплачувати кошти, в тому числі, за електричну енергію, спожиту по вул. Тухачевського, буд.65, м. Кривий Ріг.

Відповідно до підпункту 27 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно частини 3 статті 235 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Позивачем було порушено вимоги пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, що визначилось у самовільному підключенні. Перевірка дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією проводилась відповідно до вимог чинного законодавства.

У поясненнях №787 від 26.08.2016р., наданих до суду 29.08.2016р., позивач вказав, що договір про постачання електричної енергії №608710 від 31.07.2013р. закінчив свою дію 31.12.2015р.

Відповідач посилається на присутність під час перевірки представника позивача ОСОБА_3 Позивач наполягає на тому, що вказана особа не є представником підприємства за законом, за довіреністю або договором.

Згідно листа Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області №8028/11/29 від 11.08.2016р. та долучених до справи довідок, листів, в ТОВ «Житлокомцентр» відсутній працівник ОСОБА_3

Доказів перебування у власності електроустановка-компресор, самовільно підключеної за адресою буд.65 по вул. Тухачевського, відповідачем не надано. Відсутні докази того, що самовільне підключення даного компресору проводилось саме позивачем.

В судове засідання від 29.08.2016р. третьою особою було надано довідку №12 від 26.08.2016р. за підписом директора ТОВ «Кродіс» та засвідчену печаткою підприємства про те, що ОСОБА_3 з 02.03.2015р. по теперішній час працює на посаді майстра в ТОВ «Кродіс».

У додаткових поясненнях, наданих до суду 29.08.2016р., відповідач вказав, що у працівників ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» при здійсненні перевірки не було підстав сумніватись у повноваженнях ОСОБА_4

Оскільки ТОВ «Житлокомцентр» не виявив жодних заперечень з приводу того, що на його обєктах встановлені прилади обліку та пломби на підставі підписаних ОСОБА_4 документів та надання вказаній особі повноважень на підписання актів про пломбування, відповідач вважає, що ОСОБА_3 є представником ТОВ «Житлокомцентр».

В додаткових поясненнях від 21.09.2016р. відповідач перелічив та надав документи, підписані з лютого 2016р., ОСОБА_4 як представником ТОВ «Житлокомцентр».

Також до пояснень було додано копію підписаної та засвідченої печатками сторін додаткової угоди №07/16 від 31.08.2016р. до договору про постачання електричної енергії №608710 від 01.04.2013р.

Згідно пункту 2 цієї угоди, виклавши пункт 9.8 розділу 9 договору в новій редакції, сторони визначили строк дії договору з 01.04.2013р. по 25.10.2018р.

У поясненнях від 23.09.2016р., наданих до суду 26.09.2016р., третя особа вказала, що без узгоджень, попереджень та відома ТОВ «Житлокомцентр» 26.04.2016р. в будинку №65 по вул. Тухачевського, м. Кривий Ріг ТОВ «Кродіс» проводило роботи з підготовки будинку до осінньо-зимового періоду, а саме гідравлічне випробування систем центрального опалення за допомогою електроустановки-електричного компресору ТОВ «Кродіс». Роботи виконувались бригадою майстра ОСОБА_4

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та третьої особи, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі постачальник) та ТОВ «Житлокомцентр» (далі споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №608710 від 31.07.2013р. (далі договір), згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1299,55кВт, величини якої щодо обєктів споживача визначені додатком «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 9.8 розділу 9 договору сторони визначили, що цей договір набирає чинності з 01.04.2013р. і укладається на строк до 01.04.2014р.

Додатковими угодами №03/14 від 01.04.2014р., №02/15 від 01.01.2015р., №07/16 від 31.08.2016р. до договору сторони продовжували строк дії договору до 31.12.2014р., до 31.12.2015р., до 25.10.2018р.

Згідно з наданими поясненнями, договір про постачання електричної енергії №608710 від 01.04.2013р. між сторонами не укладався. Тому дослідивши текст вказаних додаткових угод, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що при їх складанні сторонами було допущено помилку у визначенні дати договору №608710, до якого вносяться відповідні зміни, замість « 31.07.2013р.» було зазначено « 01.04.2013р.».

Фахівцями відповідача був складений акт про порушення №102106 від 26.04.2016р., в якому вказано про виявлення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд.65 - порушення статті 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією (порушення цілісності вушка шафи обліку, на якому закріплюється пломбувальний матеріал для закриття доступу до дооблікової мережі); порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1.3, 3.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією (самовільне підключення струмоприймачів (пересувної компресорної установки) до електричної мережі, що не належить енергопостачальник з метою безоблікового споживання електроенергії без порушення схеми обліку).

Акт про порушення №102106 від 26.04.2016р. підписаний трьома представниками постачальника. В якості представника від споживача в цьому акті вказано майстра ділянки №4 ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_3 та зазначено, що представник від підпису акта відмовився.

Вказаний акт був розглянутий на засіданні комісії постачальника електроенергії 11.05.2016р. за участю представника споживача ТОВ «Житлокомцентр» інженера ОСОБА_5

За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами-юридичними особами Правил користування електричною енергією та спірних питань щодо розрахунків за спожиту недовраховану електричну енергію внаслідок порушення обліку електричної енергії не з вини споживача, оформленими протоколом №15/5 від 11.05.2015р., було вирішено провести нарахування за період з 23.02.2016р. (контрольний огляд) по 26.04.2016р. (усунення порушення) згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії вартість недоврахованої електроенергії становила 64239грн.11коп.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції (частина друга статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями) (зареєстровано Мін'юст України, 02.08.1996 за №417/1442) (далі Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Оскільки на підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, чинність акту є важливим фактором при вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві позивача не працював майстер ділянки ОСОБА_3 Натомість згідно наказу (розпорядження) керівника ТОВ «Житлокомцентр» №31 від 27.02.2015р. про припинення трудового договору (контракту) майстер ОСОБА_3 була звільнена 28.02.2015р.

Згідно довідки ТОВ «Кродіс» №12 від 26.08.2016р. ОСОБА_3 працює на посаді майстра з 02.03.2015р. і по теперішній час.

Таким чином, на момент проведення перевірки та складання акта про порушення №102106 від 26.04.2016р. вказана особа не була працівником ТОВ «Житлокомцентр», докази уповноваження її представляти інтереси позивача у взаємовідносинах з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» також відсутні.

Враховуючи положення Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. (далі Методика), під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача у разі виявлення порушення споживачем Правил участь представника споживача є обов'язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення Правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Як визначено пунктом 2.1 Методики, цей нормативно-правовий акт застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Як зазначалося вище, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (абзац п'ятий пункту 6.41 Правил).

Таким чином, для застосування припису абзацу п'ятого пункту 6.41 Правил відмовитися від підписання акта має саме споживач.

Оскільки акт №102106 від 26.04.2016р. складений з порушенням пунктів 3.30, 6.41 Правил, а отже, не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем Правил, зазначених у самому акті, і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Крім того, з матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами та третьою особою, що 26.04.2016р. в будинку №65 по вул. Тухачевського, м. Кривий Ріг саме ТОВ «Кродіс» без узгоджень, попереджень та відома ТОВ «Житлокомцентр» проводило роботи з підготовки будинку до осінньо-зимового періоду, а саме гідравлічне випробування систем центрального опалення за допомогою електроустановки-електричного компресору ТОВ «Кродіс». Роботи виконувались бригадою майстра ОСОБА_4

Наведені обставини спростовують твердження відповідача про вчинення зафіксованих в акті №102106 від 26.04.2016р. порушень ТОВ «Житлокомцентр».

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кродіс» м. Кривий Ріг про скасування застосованої до позивача на підставі рішення комісії з розгляду акту №102106 від 26.04.2016р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленої протоколом №15/5 від 11.05.2016р. комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 64239грн.11коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями) (зареєстровано Мін'юст України, 02.08.1996 за №417/1442), Господарського кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кродіс» м. Кривий Ріг про скасування застосованої до позивача на підставі рішення комісії з розгляду акту №102106 від 26.04.2016р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленої протоколом №15/5 від 11.05.2016р. комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 64239грн.11коп. задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг на підставі рішення комісії з розгляду акту №102106 від 26.04.2016р. про порушення Правил користування електроенергією, оформлену протоколом №15/5 від 11.05.2016р. комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 64239грн.11коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шоссе, буд. 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 37665038; місцезнаходження: 50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. 4а) суму судового збору в розмірі 1378грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 26.09.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 03.10.2016р.

Суддя ОСОБА_6