Вирок № 61754761, 04.10.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/661/16-к

провадження № 1-кп/620/62/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Балюка Б.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/661/16-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12016220290000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 06.04.2016р. Зачепилівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, окрім того, засудженого 30.09.2016р. Зачепилівським районним судом за ч.2.ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років та 3 місяців позбавлення волі (цей вирок не набрав законної сили), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.08.2016р. близько 23-00 год., точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію господарського подвір'я ОСОБА_1, де, виломивши металеву сітку на вхідних дверях, проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку 4 домашніх гусей, білолобої породи віком 4 місяці та вагою по 4,5 кг. кожний.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого, згідно довідки ПП «ОСОБА_4» від 14.08.2016р. становить 720,00 грн.

Окрім того, 26.08.2016р. близько 14-30 год., точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3, повторно діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеду марки «Formula Kolt 26», який належить ОСОБА_3

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого, згідно з висновком експерта № 4630 від 02.09.2016р. Харківського НДЕКЦ МВС України, становить 1441,00 грн.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочини, передбачені відповідно ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх у судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції учасників процесу, вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту ОСОБА_2 (а.к.п. 30);

- копію вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2016р. по справі №620/202/16-к (а.к.п. 31);

- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 09.09.2016р. про те, що ОСОБА_2 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п.33).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_2 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 та за ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винуватим у його вчиненні та наявність судимості за вироком від 06.04.2016р.

Суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, враховує обтяжуючу обставину - рецидив злочинів.

Обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлено, так як будучи засудженим з випробуванням, ОСОБА_2 продовжував вчиняти нові злочини.

Суд приходить до висновку, про необхідність ізоляції ОСОБА_2 від суспільства та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, як необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєні кримінальні правопорушення у межах санкцій ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 по справі не заявлявся.

Відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_3 не стягується, так як викрадене майно повертається їй у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №4630 від 02.09.2016р. в сумі 1441,00 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

У зв'язку з ухваленням судом обвинувального вироку, ураховуючи на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд обґрунтовано вважає, що будучи засудженим на тривалий строк позбавлення волі, останній може вчинити дії, направлені на перешкоджання виконанню вироку. Зокрема, умисно ухилитись від відбування покарання, призначеного судом. В тому числі, і шляхом скоєння нових кримінальних правопорушень та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Таким чином, суд вважає, що з'явились нові ризики, передбачені п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, до набрання вироком законної сили слід обрати до ОСОБА_2 найбільш суворий запобіжний захід - тримання під вартою на строк не більше 60-ти днів, який буде достатнім для безумовного запобігання визначеним судом ризиків та не матиме суттєвого впливу на обмеження прав ОСОБА_2 Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України при повторному обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, в межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України - 27560,00 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн.

Строк перебування під вартою зарахувати у строк відбутого за цим вироком покарання з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначити йому покарання виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарння більш суворим в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків на підставі ч.1, ч. 2 тач.4 ст.71 КК України призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2016 року, яка складає 4 (чотири) роки позбавлення волі, визначивши його у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто, не пізніше 02 грудня 2016 року включно.

Вирок в частині взяття ОСОБА_2 під варту підлягає негайному виконанню після його оголошення.

У разі внесення за ОСОБА_2 застави у розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. на депозитний рахунок суду (№37318098006674, одержувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України), останнього негайно звільнити з під варти.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 жовтня 2016 року.

Строк перебування під вартою зарахувати у строк відбутого за цим вироком покарання з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4630 від 02.09.2016р. в сумі 1441,00 грн. в доход Держави.

Речові докази по справі: чотирьох гусей та велосипед марки «Formula Kolt 26» залишити законним власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Головуючий

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.