Ухвала суду № 61754295, 04.10.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1219/16-а

6-а/610/4/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаним клопотанням. В його обґрунтування вказав, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016, прийнятою у справі №610/1219/16-а, 2-а/610/20/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (далі Управління), про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, зобовязано Управління протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили надати звіт про виконання постанови.

Постанова суду набрала законної сили19.04.2016. Відтак Управління було зобовязане подати звіт про виконання постанови до 19.06.2016. У звязку з неподанням звіту, враховуючи, що після набрання постановою суду законної сили минуло більше двох місяців, ОСОБА_1 у клопотанні просив: постановити ухвалу про накладення на начальника Управління штрафу за неподання Управлінням звіту про виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016, прийнятої у справі №610/1219/16-а, 2-а/610/20/2016; у разі повторного неподання Управлінням звіту про виконання вказаної постанови, постановити ухвалу про накладення на начальника Управління нового штрафу зі збільшенням його розміру на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

В судове засідання позивачта його представник не зявилися,позивач надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно ч.5 ст.267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

За змістом цієї процесуальної норми, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Судом встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016, прийнятою у справі №610/1219/16-а, 2-а/610/20/2016 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ТОВ "Харківгаз збут" в особі Андріївської дільниці Чугуївського РВ, АО "Харківобленерго" в особі Балаклійського районного відділення "Харківенергозбут", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 в реалізації законного права на отримання пільг з оплати комунальних послуг протягом січня червня 2016 року. Зобовязано Управління поновити права ОСОБА_1 на отримання пільг на період з січня 2016 року по червень 2016 року. Зобовязано Управління протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили надати звіт про виконання постанови. Стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно матеріалів справи вказана постанова набрала законної сили 19.04.2016. Таким чином, останнім днем для подання звіту про виконання постанови було 19.06.2016.

Станом на 04.10.2016 звіт про виконання судового рішення Управлінням суду не подано.

Суд вважає, що таким чином відповідач відверто ігнорує судове рішення, навіть не зважаючи на той факт, що суд вдався до застосування інституту судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У письмових запереченнях відповідач зазначив, що Управління не має можливості виконати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016 в частині надання звіту про її виконання.

Однак відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень, не виконав покладений на ньогообов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів неподання звіту про виконання судового рішення у передбачений термін.

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області від 31.05.2016 №124-к ОСОБА_3 звільнено з посади начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації 31.05.2016.

Станом на 04.10.2016 начальник Управління не призначений.

Таким чином, відсутній керівник суб'єкта владних повноважень - управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, відповідальний за виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність встановити Управлінню новий строк для подання звіту про виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016, прийнятої у справі №610/1219/16-а, 2-а/610/20/2016 - до 04.12.2016 включно, без застосування штрафу.

В задоволенні решти вимог заявника суд вважає за доцільне відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-160, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за ненадання звіту про виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016, прийнятої у справі №610/1219/16-а, 2-а/610/20/2016, - до 04.12.2016 включно.

В задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя