Постанова № 61753819, 04.10.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/743/16-п

Провадження № 3/353/164/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.07.2016 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1В в с. Криниця Монастириського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не оцінивши дорожньої обстановки та будучи неуважним під час руху, допустив зїзд автомобіля в кювет та пошкодив електроопору, тобто своїми діями порушив п.п. 12.1, 2.3 (Б) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 23.07.2016 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1В в с. Криниця Монастириського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення із електроопорою, після чого, не дочекавшись приїзду працівників поліції та неповідомивши поліцію про факт ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто своїми діями порушив п. 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046334 від 23.07.2016 року (а.с.2), в якому гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «допустив зіткнення з електроопорою, буде більш уважнішим»; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046335 від 23.07.20016 року (а.с. 3), в якому гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «залишив місце ДТП, тому що налякався»; додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046334 схема наслідків ДТП без потерпілих від 23.07.2016 року (а.с. 4); рапорту від 23.07.2016 року (а.с. 5); поясненнях від 23.07.2016 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, до того ж у порушення вимог п. 2.10 ПДР України він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна