Ухвала суду № 61753539, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7597/16 Справа № 200/11097/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ФАКТОР» до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ФАКТОР» про визнання договорів дійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 12 липня 2016 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Т-ФАКТОР» про застосування наслідків нікчемного правочину; та про задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2, 07 вересня 2016 року направила апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, посилалась на те, що оскаржуване рішення суду порушує її права, а саме встановлене судом майнове право на частину майна, право власності на яке було визнано за ОСОБА_3

Між тим, до апеляційної скарги не долучене відповідне судове рішення, яким встановлене за апелянтом таке майнове право. Скарга не містить і жодних посилань на таке рішення суду, а також заявником не вказано на яку саме частину майна, право власності на яке було визнано за відповідачем оскаржуваним рішенням, вона має майнове право.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Н.Г.Глущенко