АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6347/16 Справа № 199/1496/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року
03 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено (а.с.40-41).
З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 та звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.43-46).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.51).
05.08.2016 року на адресу відповідача повторно направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з помилковим направлення копії ухвали по іншій справі, проте заявник до теперішнього часу у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_3 те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.Л. Прозорова
Судове рішення № 61753466, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1496/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: