Ухвала суду № 61753423, 23.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7062/16 Справа № 201/17034/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено (а.с.13,14-18 т.2).

19 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення (а.с.23-25 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, а тому скарга підлягає залишенню без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 в скарзі ставить питання про скасування рішення суду від 19 липня 2016 року, яким задоволено вимоги зустрічної позовної заяви, а діюче законодавство щодо звільнення від сплати судового збору на цю частину оскарження не поширюється (звільненню підлягають лише особи, які виступають в процесуальному статусі позивачів), судовий збір підлягає сплаті.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи про оплату судового збору у розмірі 7.579,00 грн., які необхідно сплатити на р/р 31218206780004, Одержувач: Управління держказначейства Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989274, УДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012, Код платежу: 02891291. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Із врахуванням викладеного та того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску цього строку з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали, то апелянту необхідно усунути всі зазначені недоліки апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року - без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в тридцять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: В.В.Повєткін