Ухвала суду № 61753165, 04.10.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1078/15-ц

Провадження №2/190/15/16

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ Гермес», третя особа П»ятихатська РДА Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.

30.09.2016р. до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ «СФГ Гермес» про допит в якості свідка ОСОБА_2, працівника РС П"ятихатського РУЮ Дніпропетровської області який проводив реєстрацію додаткових угод здійснивши його виклик за місцем праці в П»ятихатському РУЮ Дніпропетровської області.

В судове засідання 04.10.2016р. сторони не явилися, представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,подали заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з необхідністю уточнення позовних вимог, в задоволені клопотання відповідача просять відмовити .

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Згідно постанови КМ України № 99 від 11.02.2016р. Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги та наказу Міністерства юстиції України № 572/5 від 01.03.2016 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» районні, міські, міськрайонні управління юстиції ліквідовані, як юридичні особи приватного права.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо надання часу для подання уточненої позовної заяви підлягає задоволенню, в задоволені клопотання відповідача, щодо виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_2 слід відмовити оскільки відповідачем зазначено лише місце праці свідка, яке на теперішній час ліквідовано.

Керуючись ст.ст. 31,50,169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним до 08 год. 30 хв. 19.10.2016р., повторивши виклик сторін, надавши стороні позивача час для уточнення позовних вимог в задоволені клопотання відповідача щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Головуючий суддя