Ухвала суду № 61752920, 23.09.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7078/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій і скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій і скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року.

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії працівників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області по складанню Акту перевірки домоволодіння від 03.12.2015 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року та припису від 03.12.2015 року та скасувати як незаконну постанову №41/Д від 15 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в частині визнання неправомірними дії працівників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області по складанню Акту перевірки домоволодіння від 03.12.2015 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року та припису від 03.12.2015 року, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки ст.18 КАС України містить вичерпний перелік категорій справ підсудних місцевому суду, то для розгляду даних позовних вимог позивачу слід звернутися в порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Що стосується позовних вимог про скасування як незаконної постанови №41/Д від 15 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, суд залишає без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати постанови № 41/Д від 15 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищезазначеного, строк на звернення до суду було пропущено, поважних причин пропуску звернення до суду не встановлено та доказів не надано.Позивач зазначив, що дізнався про наявність постанови №41/Д від 15.12.2015 року лише в червні-липні 2016 року, але при цьому до суду звернувся лише 21 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку встановленого законом на звернення до суду, у зв'язку з чим, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій і скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року в частині позовних вимог про скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 155, 100, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій і скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року, в частині визнання неправомірними дії працівників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області по складанню Акту перевірки домоволодіння від 03.12.2015 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року та припису від 03.12.2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій і скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року залишити без розгляду в частині скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко