Рішення № 61752882, 08.09.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/863/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

при секретарі - Сахончик Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14 травня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №4279-029/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7990,00 доларів США, з кінцевим строком повернення, до 14 травня 2014 року, зі сплатою 11,99 % річних. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 09.11.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 9874,84 доларів США, з яких: 5203,00 доларів США заборгованість за кредитом, 4671,84 доларів США заборгованість по процентам. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором поручителем виступає ОСОБА_2, з яким 14.05.2007 року укладено договір поруки. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 9874,84 доларів США та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що 14 травня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №4279-029/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7990,00 доларів США, з кінцевим строком повернення, до 14 травня 2014 року, зі сплатою 11,99 % річних (а.с.12-14). Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 14 травня 2007 року до 14 травня 2014 року, зі сплатою 11,99% річних. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 96 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 14 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4279-029/07Р згідно умов яких, поручитель зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.19).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 09.11.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 9874,84 доларів США, з яких: 5203,00 доларів США заборгованість за кредитом, 4671,84 доларів США заборгованість по процентам.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 9874,84 доларів США.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3369,79 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК заборгованість за кредитним договором № 4279-029/07Р від 14 травня 2007 року, станом на 09.11.2015 року в розмірі 9874,84 доларів США (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири долари США 84 центи), з яких: 5203,00 доларів США заборгованість за кредитом, 4671,84 доларів США заборгованість по процентам.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК судові витрати в розмірі 3369,79 грн. (три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 79 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова