Ухвала суду № 61752265, 21.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

21.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/16211/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8883/16

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчої ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000605 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000605, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що у лютому 2013 року посадові особи державного підприємства «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою штучного утворення кредиторської заборгованості підприємства, уклали договір поруки №01903 з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ТОВ «Промекспосервіс», за яким ТОВ «Промекспосервіс» прийняло на себе зобовязання ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» щодо сплати рахунків за спожиту електроенергію.

За наявною інформацією у зазначений період ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» виробничої діяльності не вело, а здійснювало надання нерухомого майна в оренду комерційним структурам, у т.ч. ТОВ «Промекспосервіс». При цьому керівництвом заводу при укладенні та пролонгації договору оренди з ТОВ «Промекспосервіс», не було укладено відповідних угод з ТОВ «Промекспосервіс» (що було передбачено умовами договору оренди п. 5.11) щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна та оплату використаної орендарями електроенергії.

В лютому 2015 ТОВ «Промекспосервіс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про стягнення з ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» заборгованості за договором поруки у сумі 1 648 216,62 грн., та надало відомості щодо оплати на протязі 2013-2014 рахунків за електроенергію, адресованих ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод».

Згідно проведеного головним територіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області аналізу фінансово-господарської діяльності ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» від 24.03.2016, встановлено, що відповідну кредиторську заборгованість ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» у сумі 1 648 216,62 грн., перед ТОВ «Промекспосервіс» в бухгалтерських документах заводу не відображено, а сам вищезазначений договір поруки був укладений для штучного утворення кредиторської заборгованості ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» код ЄДРПОУ 02500221, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марата, будинок 2.

З метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ДП «ДДЛМЗ» щодо взаємовідносин з ТОВ «Сигма» код ЄДРПОУ 13429779, ТОВ «Промекспосервіс» код ЄДРПОУ 31197835, оскільки вказані документи мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та іншим шляхом, окрім здійснення тимчасового доступу, отримати вказані відомості не надається можливим.

Документи, тимчасовий до яких планується отримати, перебувають у володінні ДП «ДДЛМЗ» та містять інформацію про законність та обґрунтованість використання грошових коштів, осіб, які розпорядилися цими коштами, сплату до бюджету податків, інформацію щодо укладених договорів та їх виконання. Відсутність доступу до вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, у звязку із необхідністю отримання вільних зразків почерку та підпису осіб, до повноважень яких входить укладення договорів, підписання актів приймання виконаних робіт, з метою призначення судово почеркознавчої експертизи, вважаю за можливість вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала. Прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України, з метою збереження первісного виду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ДП «ДДЛМЗ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 12016040000000605 право на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» код ЄДРПОУ 02500221, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Марата, 2, а саме:

-оригіналів документів: договорів оренди з усіма змінами та доповненнями, укладених з ТОВ «Сигма» код ЄДРПОУ 13429779, ТОВ «Промекспосервіс» код ЄДРПОУ 31197835 за період з 2011 по 2014 рр.; документи щодо виконання сторонами договору цих договорів, у тому числі актів фіксації показань лічильників, актів виконаних робіт з електроенергії, актів звірок, журналу витрат з електропостачання; договорів поруки зі змінами, додатками та доповненнями, укладених між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ДП «ДДЛМЗ», ТОВ «Сигма», ТОВ «Промекспосервіс»; документів про їх виконання сторонами; листування ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ТОВ «Сигма», ТОВ «Промекспосервіс» за період з 2011 по 2014 рр., у т.ч. заяви, листи, завірені копії аркушів журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2011-2014 рр., документи щодо проведених розрахунків між ДП «ДДЛМЗ» та ТОВ «Сигма», ТОВ «Промекспосервіс», податкові накладні, інші документи по взаємовідносинам з ТОВ «Сигма» код ЄДРПОУ 13429779, ТОВ «Промекспосервіс» код ЄДРПОУ 31197835.

-накази про призначення на посаду директора ДП «ДДЛМЗ» за період 2011-2014 рр., посадові інструкції (контракти) директора ДП «ДДЛМЗ» за вказаний період, статутні документи ДП «ДДЛМЗ» код ЄДРПОУ 02500221 у вигляді належним чином завірених копій.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко