Ухвала суду № 61750676, 27.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46847/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Онопрієнка С.Ю., сторони кримінального провадження слідчого Подоляка А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Катинського О.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. в межах кримінального провадження № 12015100100004165 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Катинського О.Я., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ярошенком В.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у підрозділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державних адміністрацій на місцях або в іншої уповноваженої на те юридичної чи фізичної особи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100100004165 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що 23.05.2013 між ВАТ «Мінський автомобільний завод» - управляюча компанія холдингу «БЕЛАВТОМАЗ» (Республіка Білорусь) - продавець та ТОВ «РАНТ» (Україна) - покупець, укладено контракт № 2418/158-08-13, предметом якого було виготовлення та передача у власність покупця автомобілів МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 1000 шт. та причепів МАЗ-856103-(010) в кількості 1000 шт. Загальна вартість продукції, що мала поставлятися за вказаним контрактом склала 100 200 000 доларів США. У свою чергу покупець, відповідно до п 2.4. контракту повинен був провести оплату товару на протязі 180 календарних днів з дня відвантаження кожної його одиниці, а також, відповідно до п. 2.5., з метою належного виконання своїх зобов'язань надати безвідкличну банківську гарантію на вартість готової до відвантаження автотехніки строком дії до 200 календарних днів від дати відвантаження останньої одиниці товару.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання дозволу на їх вилучення.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Катинського О.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції Катинському Олексію Ярославовичу, представникам слідчої групи в даному кримінальному провадженні або уповноваженій на те в порядку ст. ст. 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України особі право тимчасового доступу до документів, а саме реєстраційних справ:

-ТОВ «РАНТ» (код за ЄДРПОУ 32599474), юридична адреса: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 143а та здійснення її вилучення (виїмки);

-ТОВ «ДПЗКУ-МТС» (код за ЄДРПОУ 37702357), юридична адреса: м. Київ, вулиця Лютеранська, будинок 15, літ. А, н/п 17;

-ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (код за ЄДРПОУ 31764816), юридична адреса: Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 113/1;

-ТОВ «АНТ-АЛ» (код за ЄДРПОУ 39706950, юридична адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Павла Тичини, 69) та здійснення її вилучення (виїмки);

-ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» (код за ЄДРПОУ 37859096, юридична адреса: м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, офіс 301), що знаходяться у підрозділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державних адміністрацій на місцях або в іншої уповноваженої на те юридичної чи фізичної особи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/46847/16-к.

Примірник 2 - наданий слідчому Подоляку А.О.