Рішення № 61749531, 26.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 Справа №607/5728/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариствj СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 20600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 12.06.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Тернополі, ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 31.07.2015 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Тернополі, та притягнено його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахованим транспортним засобом ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 3220680, а тому страховою компанією було виплачено потерпілому у ДТП ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 20 600,00 грн. Однак відповідач ОСОБА_2 під час ДПТ керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому в порядку п.38.1.1(а) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» звернулося до відповідача з регресною вимогою про відшкодування матеріальних втрат у межах фактичної виплати. Оскільки дана претензія залишилася без відповіді, просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» виплачене страхове відшкодування в сумі 20600,00 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 ( інвалід 2 групи), 12.06.2015 року близько 12 год. 40 хв. в місті Тернополі по вул. 15 квітня, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався попереду, унаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 2109 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ст.ст. 124,130 КУпАП.

На момент ДТП між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.08.2014 № АІ/3220680, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу DAEWOO д.н.з. НОМЕР_6.

18.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування матеріального збитку завданого в ДТП.

20.08.2015 року ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» складено ОСОБА_5 №14585Р/44/2015 з Додатком №1 яким визначено суму страхового відшкодування матеріального збитку завданого гр. ОСОБА_4 в розмірі 20600 грн.

ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 20600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №61282 від 21.08.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.38.1.1(а) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „ОСОБА_5 після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

21.12.2015 року ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» направлено на адресу ОСОБА_2М претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди на суму 20600,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 не подано суду доказів сплати в користь позивача коштів в розмір страхового відшкодування, тому згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги до відповідача на таке відшкодування у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» 20600,00 грн. страхового відшкодування.

В силу ч.2 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1378,00 грн. компенсуються позивачу за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (46003, АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_7) в користь ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» (03038, м. Київ, просп. Перемоги, 65А, Код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26506056202586, в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20600 грн. 00 коп.

Судові витрати в розмірі 1378,00 грн. компенсувати ОСОБА_3 «ОСОБА_5 компанія «ОСОБА_5 група «ТАС» за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М. Грицак