Ухвала суду № 61749317, 03.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Обвинуваченим заявлено наступні клопотання:

1)про заміну захисника іншим, тому що, на його думку адвокат ОСОБА_2, не надає йому кваліфікованої юридичної допомоги, оскільки не відвідує його в умовах слідчого ізолятора, не узгодив із ним змісту виступу в судових дебатах;

2)про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми за участю адвоката ОСОБА_4;

3)про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для підготовки для участі в судових дебатах.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань, та думку захисника, який просив їх задовольнити, надавши можливість конфіденційного спілкування захисника з підзахисним, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявлених клопотань з огляду на наступне.

Суд вважає, що захисник адвокат ОСОБА_2 надає кваліфіковану юридичну допомогу підсудному ОСОБА_1 і сумнівів в його некомпетентності немає.

Адвокат ОСОБА_4, як неодноразово змушений констатувати суд, самоусунувся від участі в судовому провадженні і жодного разу не прибув в судове засідання для участі в судовому розгляді, порушуючи обовязок захисника, передбачений ч.2 ст. 47 КПК України. Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за умови, коли захисник і підзахисний перебувають в різних приміщення, безумовно порушить право обвинуваченого на захист, що суд вказував раніше в своїх ухвалах.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством з урахуванням положень ст.ст.28, 322 КПК України не передбачена можливість відкладення судового засідання для підготовки для виступу в судових дебатах, тим більше, що суд завчасно неодноразово попереджав сторону обвинувачення та сторону захисту про необхідність підготуватись до судових дебатів і звернення до суду з останнім словом.

Передбачені кримінальним процесуальним законодавством порядок і строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження були дотримані, оскільки суд неодноразово надавав підсудному можливість ознайомлення та отримання копій певних документів, що було ним реалізовано. Підстав для відкладення судового розгляду для повторного ознайомлення з такими матеріалами суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 54, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заявлених підсудним ОСОБА_1 клопотань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_6