Ухвала суду № 61749200, 03.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №578/562/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Ященка В. А., Демченка М. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Краснопільського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Краснопільського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні №578/562/15-к за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся з причини відсутності потрібної кількості суддів, оскільки суддя Щербина А.С. перебуває у відпустці, у судді Басової В.І. закінчився строк повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні не може бути здійснений у Краснопільському районному суді Сумської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та про направлення заяви про відвід до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Краснопільського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №578/562/15-к відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду його заяви про відвід судді.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3. ОСОБА_4.