Вирок № 6174864, 28.05.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№1-154

2009 год

ПРИГОВОР

именем Украины

28 мая 2009 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

при секретаре Заводовском П.П.

с участием: прокурора Калашника В.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего охранником в охранном агентстве «Пантера-С», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

25 августа 2008 года около 22 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ Планета», регистрационный номер 38-59 ХАУ, двигался по автодороге с. Омельченки – с. Гениевка Змиевского района Харьковской области со стороны с. Омельченки в направлении с. Гениевка со скоростью около 50 км/ч. В это время по правой обочине по ходу его движения в попутном ему направлении шел пешеход ОСОБА_3

Проезжая часть горизонтальный участок, сухой асфальтобетон, шириной 4.0 м, предназначена для движения в двух направлениях. Справа и слева к проезжей части примыкают грунтовые обочины.

В пути движения ОСОБА_2 не справился с управлением, в связи с чем, выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на указанного пешехода.

В результате этого ДТП пешеходу ОСОБА_3 был причинен открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 нарушил п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины введенных в действие с 1.01.2002 года, в соответствие с которым, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Нарушение п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2, с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в нарушении правил безопасности дорожного движения, причиневшем потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения при вышеизложенных обстоятельствах признал.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о времени, месте, механизме развития дорожно-транспортного происшествия и его последствиях в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми подтверждается вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 25.08.2008 года около 22 часов он шел по правой стороне автодороги Омельченки-Гениевка. В это время сзади в попутном ему направлении по проезжей части со скоростью около 50 км/ч двигался мотоцикл ИЖ, на котором был включен свет фары. При приближении мотоцикла он сошел с проезжей части ближе к правой обочине, где мотоцикл совершил на него наезд. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Подсудимый возместил ему причиненный ущерб и претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он был очевидцем ДТП, при котором ОСОБА_3 пострадал в результате наезда на него мотоцикла. (л. д. 18);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.08.2009 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия. (л. д. 5-6);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.03.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал об обстоятельствах совершения им нарушения правил безопасности дорожного движения, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения. (л. д. 19);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.03.2009 года, в ходе которого ОСОБА_3 показал об обстоятельствах наезда на него мотоцикла под управлением ОСОБА_2 (л. д. 20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 66-Зм/09 от 25.03.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_3 был причинен открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л. д. 34-35);

- заключением автотехнической экспертизы N 279 от 24.03.2009 года, согласно которому в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного события и его последствиями. (л. д. 26-30).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

ОСОБА_2 по неосторожности совершил преступление против безопасности движения, которое повлекло причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, и в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким.

Чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, признаются смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством согласно п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял, женат, имеет на иждивении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая указанные выше степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; положительные данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 надлежит возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного основного наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года освободить с испытанием сроком на 2 (два) год.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп., которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/р №35229002000143, банк: УГК в Харьковской области МФО 851011 код ОКПО 25574728, с обозначением вида платежа: за автотехническую экспертизу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: