Номер провадження: 22-ц/785/7512/16
Головуючий у першій інстанції
Тарасов А. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,
встановила:
У грудні 2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію задоволений.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
При подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 303 грн. 60 грн.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2.1 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, 30.12.2015 року звернувся до суду з позовом про витребування майна, про усунення перешкод у користуванні та про скасування запису про державну реєстрацію.
В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду в повному обсязі, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме: про витребування майна (1339 грн. 80 коп.), про усунення перешкод у користуванні (1339 грн. 80 коп.), про скасування запису про державну реєстрацію (1339 грн. 80 коп.).
Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 4 019 грн. 40 коп., виходячи з позовних вимог (1339 грн. 80 коп. + 1339 грн. 80 коп. + 1339 грн. 80 коп. = 4 019 грн. 40 коп.), а оскільки апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 303 грн. 60 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 3 715 грн. 80 коп. (4 019 грн. 40 коп. - 303 грн. 60 коп., раніше сплачених = 3 715 грн. 80 коп.).
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
Судове рішення № 61748240, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/26373/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: