Ухвала суду № 61748197, 03.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3613/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 серпня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №559900 від 05.07.2016р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. було залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 06.09.2016р. Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції отримало 15.09.2016р.

До апеляційного суду від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тим, що Управління є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має у своєму складі фінансового відділу, а за отриманням коштів на сплату судового збору складається службова записка, яка передається до Департаменту патрульної поліції в м.Київ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Заявником не надано жодного доказу в підтвердження зазначених ним у заяві про відстрочення сплати судового збору обставин, зокрема щодо відсутності в Управління коштів на сплату судового збору, складання службової записки щодо виділення таких коштів та передання її до Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У зв'язку з цим, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р., не надано жодного доказу наявності об'єктивних перешкод щодо її виконання, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.88, ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 серпня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя