Вирок № 61748075, 30.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/8413/15-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 30.09.2016

30 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

з участю прокурора - Бойка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №42015170000000181 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кустолове Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

З кінця 2014 року до 13 травня 2015 року ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12014170000000509 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом систематичного зайняття скупкою металобрухту працівниками ТОВ «Укртрансконсалтінг» без належних документів та ліцензій.

В кінці 2014 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014170000000509 за ч. 1 ст. 213 КК України, в складі працівників відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення. ОСОБА_4, якому доручити керування діями інших прокурорів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, є службовими особами, які уповноважені на виконання функцій держави та на підставі Кримінального процесуального кодексу України приймають рішення в кримінальному провадженні №12014170000000509 від 14.11.2014.

Так, 06.05.2015 року ОСОБА_1 біля будівлі слідчого управління УМВС України в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Скороводи, 2-Б, повідомив ОСОБА_5, що за одержану грошову суму 2000 доларів США, вплине на ОСОБА_4 та на ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 12014170000000509 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Під час розмови ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_5 про перенесення дати одержання неправомірної вигоди на середину травня 2015 року.

13.05.2015 року близько 14 години, ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_1, рухаючись вулицями міста Полтави, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 41275,12 грн.), яку останній за вказівкою ОСОБА_1 поклав у блокнот на заднє сидіння вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливою метою, одержав від ОСОБА_5 вказану неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №12014170000000509 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом систематичного зайняття скупкою металобрухту працівниками ТОВ «Укртрансконсалтінг» без належних документів та ліцензій.

Під час обшуку 13.05.2015 року в автомобілі НОМЕР_1, вилучено неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 41275,12 грн.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_5 за обставин описаних вище. При цьому, обвинувачений пояснив, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були обізнані щодо його взаємовідносин із ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. У відповідності до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який одружений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, звільнений з органів внутрішніх справ та на даний час не працює, за колишнім місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання вини, щире каяття, усвідомлення протиправності свого діяння та його наслідків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу в наближеній до середньої межі санкції статті.

Під час досудового розслідування були проведені хімічна експертиза №5680 від 21.07.2015 року, витрати на проведення якої складають 1845 гривень та дактилоскопічна експертиза №5681 від 31.08.2015 року, витрати на проведення якої складають 1722 гривні. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а тому вказані витрати підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний у вигляді застави підлягає скасуванню, а грошові кошті внесені як застава - поверненню особі, яка їх внесла.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта в сумі 3567 гривень.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів - 20 (двадцять) купюр - повернути ОСОБА_5;

-змиви з рук ОСОБА_1, контрольний зразок марлевого тампона - знищити;

-блокнот зелено-корчиневого кольору, посвідчення на прізвище ОСОБА_1, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ:НОМЕР_2 та сім-картки оператора мобільного зв'язку «МТС України», сумку чоловічу чорного кольору, зв'язку ключів, портмоне чорного кольору, грошові кошти в сумі 1049 гривень, дрібні металеві кошти, пластикову картку «Приватбанк», медичну картку на ім'я ОСОБА_1, талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, фотографії в кількості двох штук; дрібні клаптики паперу із записами; візитівки та чеки в кількості десяти штук; чохол з окулярами; розкладний металевий ніж, сірники, аркуш паперу з записами на 1 арк.; блокнот-щоденник із робочими записами ОСОБА_1; копію диплому ОСОБА_1 та додатку до нього на 2 арк. - повернути ОСОБА_1;

-документи долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при ньому.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді застави скасувати.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області повернути заставодавцю - ОСОБА_6, предмет застави - 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, що знаходяться на депозитному рахунку: 37313004000622, отримувач ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, код банку (отримувача) 831019.

Кошти перерахувати у безготівковій формі на зазначений ОСОБА_6 банківський рахунок, або готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяС.В. Антонов