Вирок № 61747944, 28.09.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2155/16-к

Провадження № 1-кп/553/134/2016

В И Р О К

Іменем України

28.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю прокурора - Деряги М.Д.

обвинуваченої: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12016170030000399 від 12.03.2016 року відносно:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, громадянки України, освіта середня - технічна, не працюючої, не заміжня, проживаючої у АДРЕСА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2 раніше судимої:

-18.03.1998 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України, до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-16ю.10ю1998 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 1 року 3 місяців 5 днів позбавлення волі. Звільнена 12.08.1999 року, умовно - достроково на 2 місяці 12 днів;

-26.11.1999 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 141, ст. 43 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.11.2004 року Євпаторійським міським судом за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.05.2005 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-12.07.2005 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-20.10.1999 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-01.08.2011 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України , у відповідності до ч.1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, звільнена 09.06.2015 року, по відбуттю покарання;

-11.05.2016 - Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-01.06.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила умисні дії, що виразилися у таємно викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які вона скоїла за таких обставин.

Так, 11.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що знаходиться у м. Полтава, пл. Слави,1, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу із парти кабінету №9 скоїла крадіжку належного ОСОБА_2 мобільного телефону «Samsung Galaxy S» ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 2500 грн. (зі слів потерпілої), чим завдала останній матеріального збитку еа вказану суму.

Після цього, ОСОБА_1 із місця скоєння злочину зникла, та мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала до ломбарду «Свіжа Копійка», що у м. Полтава по вул. Леніна,61, отримані кошти витратила на власний розсуд.

Крім того, 11.03.2016 року обвинувачена близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави, 1, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу із парти № 9 скоїла крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung Galaxy J 500 H» ІМЕІ 1:НОМЕР_2, ІМЕІ 2:НОМЕР_3, вартістю 3683 грн. 29 коп.(згідно висновку експерта № 2904/3), чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_1 із місця скоєння злочину зникла, а мобільний телефон продала, отримані кошти витратила на власний розсуд.

При цьому, 08 лютого 2016 року, близько 18 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави,1, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу із роздягальні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави,1 скоїла крадіжку сумочки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., та мобільний телефон марки «Samsung c3250», ІМЕІ НОМЕР_4, які належали ОСОБА_4, завдавши їй матеріальних збитків на суму 1000 грн..

Після цього, ОСОБА_1 із місця скоєння злочину зникла, та мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала у ломбард «Діамантовий дім», за адресою м. Полтава, пр- кт Миру,9, отриманні кошти витратила на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 11.03.2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що знаходиться у м. Полтава, пл. Слави,1, із парти кабінету №9 викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung Galaxy S» ІМЕІ: НОМЕР_1. Вказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала до ломбарду «Свіжа Копійка», що у м. Полтава по вул. Леніна,61, отримані кошти витратила на власний розсуд.

Крім того, 11.03.2016 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави, 1, із парти № 9 викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J 500 H» належний ОСОБА_3, викраденим вона розпорядилась на власний розсуд.

08 лютого 2016 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави,1, викрала сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., та мобільний телефон марки «Samsung c3250», ІМЕІ НОМЕР_4, які належали ОСОБА_4. Мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала у ломбард «Діамантовий дім», отриманими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Вказані злочини вчинила в зв'язку з тяжким збігом життєвих обставин та скрутним матеріальним становищем, при цьому вказала, що потерпілій ОСОБА_5 повернуто мобільний телефон вартістю 3683 грн. 29 коп..

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілим ОСОБА_2 на суму 2500 грн., ОСОБА_6 на суму 3683,29 грн. та ОСОБА_4 всього на суму 7 183 грн. 29 коп. яка відшкодована частково потерпілій ОСОБА_6 на суму 3 683,29 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз'яснено обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 65 на обліку ОСОБА_1 у лікаря - психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв'язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- компакт - диск з відеозаписом з камери відео спостереження будинку культури «Залізничників» в м. Полтаві, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 2500 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, судом враховується, що даний злочин останнім скоєний до постановлення вироку Київським районним судом м. Полтави від 01 червня 2016 року, в зв'язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20.04.2016 року з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 2500 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 2500 грн..

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- компакт - диск з відеозаписом з камери відео спостереження будинку культури «Залізничників» в м. Полтаві, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Н. І. Крючко