Рішення № 61747790, 28.09.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4343/16-ц

Провадження № 2/552/1670/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі судді- Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представників позивача-Тукало В.І., ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і на умовах передбачених раніше укладеним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і на умовах передбачених раніше укладеним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідно до якоїякщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше встановлений договором. Просив поновити строк дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.2008 року (кадастровий номер 5323480400:00:001:2010) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокобелячівської сільської ради Новосанжарського району на тих самих умовахстроком на п»ять років, оскільки він на даний час користується даною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідност.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно дост.1 Закону України «Про оренду землі»(далі - Закон) оренда земліце засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Встановлено, що договором оренди землі від 30.12.2008 року Новосанжарською районною державною адміністрацією передано ОСОБА_3, відповідно до договору, на п»ять років в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9,48 га, на території Великокобелячівської ради Новосанжарського району. Договір оренди землі відповідно до ст.ст.18,20 Закону України «Про оренду землі», набрав чинності після його державної реєстрації у відділі Держкомзему у Новосанжарському районі 08.12.2010 року за №041057001372.

Встановлено, що 05.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 управління Держземагенства у Полтавській області з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до листа від 08.07.2016 року Головне управління Держземагенства відмовляє у поновленні оренди земельної ділянки у зв»язку з тим, що законодавством передбачено передача земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для громадян та юридичних осіб через проведення земельних торгів у порядку ст. 134 Земельного кодексу України.

Відповідності до ч. 1ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Позивач належно виконував умови договору оренди, жодних претензій до нього не було. Позивач використовував земельну ділянку за цільовим призначенням; своєчасно розраховувався по орендній платі; не мав заборгованості за орендою; дотримувався режиму природоохоронного використання земель. В зв»язку з цим, позивач міг скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених вищевказаною нормою певної процедури і строків (частини 2-5статті 33 ЗУ «Про оренду землі»).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором,але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідно із частиною 1статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

За змістом частини 2статті 792 ЦК України, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавстваЗК України,Законом України «Про оренду землі».

Частиною 1статті 777 ЦК Українивстановлено переважне право наймача, який належно виконує свої обов»язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 764 ЦК Українипередбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновлений на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з частиною 4статті 122 ЗК Україницентральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року за №9, вищезазначений орган виконавчої влади реалізує повноваження згідно ч. 4ст. 122 ЗК Українипо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності з вимогамиЗК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виконання умов договору оренди землі та ч.1ст. 33 Закону України «Про оренду землі»для визнання за ним переважного права на поновлення договору оренди повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк. На даний час позивач продовжує користуватись даною земельною ділянкою.

За таких обставин, позовні вимоги про поновлення договору оренди землі є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Позовна вимога про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду з позивачем про поновлення умов договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва на умовах попереднього договору не підлягає до задоволення з тих підстав, що судом визнано поновленим на той же строк, і на тих самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 30.12.2008 року укладений між ОСОБА_5 та Новосанжарською районною державною адміністрацією відносно земельної ділянки площею 9,48 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 551,20 судового збору.

Керуючись ст. 212-215, 224-225 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати поновленим на той же строк, і на тих самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та Новосанжарською районною державною адміністрацією відносно земельної ділянки площею 9,48 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району, кадастровий номер 5323480400:001:2010.

Стягнуто з ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.