Ухвала суду № 61747712, 20.09.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3041/16-ц

УХВАЛА

20 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2016 року представниця позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 122400 грн., неустойки за час прострочення повернення обладнання за договорами найму № 1 від 01.12.2011 року, № 2 від 09.01.2012 року, № 3 від 01.06.2012 року, № 5 від 01.06.2012 року, № 6 від 17.09.2012 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом із позовом, представницею позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову в якій вона просила суд в якості забезпечення позову заборонити ТОВ ТРК "Круг" використовувати майно, що перебуває у користуванні ТОВ ТРК "Круг" на підставі договорів найму № 1 від 01.12.2011 року, № 2 від 09.01.2012 року, № 3 від 01.06.2012 року, № 5 від 01.06.2012 року, № 6 від 17.09.2012 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року заяву позивача було задоволено та заборонено ТОВ ТРК "Круг" використовувати майно, що перебуває у користуванні ТОВ ТРК "Круг" на підставі договорів найму № 1 від 01.12.2011 року, № 2 від 09.01.2012 року, № 3 від 01.06.2012 року, № 5 від 01.06.2012 року, № 6 від 17.09.2012 року згідно переліку.

13 вересня 2016 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача про розяснення вищевказаної ухвали суду від 25.08.2016 року.

15 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, в якій на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, він просить суд залишити їх заяву про розяснення рішення суду - без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо сторона подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» про розяснення ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Круг" про стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.