Вирок № 6174656, 14.01.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-99/2009 року

ряд.стат.звіту №24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

за участю: прокурора Хиля М.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює менеджер з продажу, раніше не судимий. у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді менеджера з продажу в магазині

"Life", що знаходиться в м.Мукачево по вул. Пушкіна, 7, будучи матеріально відповідальною

особою, в період з 10 липня 2008 року по 27 липня 2008 року, умисно, всупереч договору про

повну індивідуальну та матеріальну відповідальність, згідно якого взяв на себе зобов»язання за

збереження товарно-матеріальних цінностей, реалізовував мобільні телефони покупцям, а саме

: Nokia 3110 вартість - 1350 грн., Nokia 5610 вартість - 2260 грн., Nokia 6233 вартість - 1800

грн., Nokia 6267 вартість - 1950 грн., Nokia 6300 вартість - 1700 грн., Nokia E 50-1 вартість -

1730 грн., Nokia Е 51-1 вартість - 2300 грн., Nokia N 73 вартість - 2580 грн., Samsung J 210

вартість - 1305 грн., Samsung M 610 вартість - 745 грн., Samsung U 600 вартість - 2130 грн., Samsung с 300 вартість - 850 грн., Samsung с 140 вартість - 720 грн., Samsung с 250 вартість - 790 грн., Samsung с 260 вартість - 805 грн., Samsung Д 900 вартість - 1940 грн., Samsung F 250 вартість - 1480 грн., Samsung F 330 вартість - 1900 грн., Samsung G 600 вартість - 2450 грн., Samsung X 210 вартість - 450 грн., Sony Ericsson К 530 вартість - 160 грн., а гроші виручені від продажу даних мобільних телефонів на загальну суму 32 835, 00 грн. в касу не вніс, а привласнив та використав у власних потребах, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно працюючи на посаді менеджера з продажу в магазині "Life" реалізовував мобільні телефони покупцяп, а саме : Nokia 3110 вартість - 1350 грн., Nokia 5610 вартість - 2260 грн., Nokia 6233 вартість - 1800 грн., Nokia 6267 вартість - 1950 грн., Nokia 6300 вартість - 1700 грн., Nokia E 50-1 вартість - 1730 грн., Nokia Е 51-1 вартість - 2300 грн., Nokia N 73 вартість - 2580 грн., Samsung J 210 вартість - 1305 грн., Samsung M 610 вартість - 745 грн., Samsung U 600 вартість - 2130 грн., Samsung с 300 вартість - 850 грн., Samsung с 140 вартість - 720 грн., Samsung с 250 вартість - 790 грн., Samsung с 260 вартість - 805 грн., Samsung Д 900 вартість - 1940 грн., Samsung F 250 вартість - 1480 грн., Samsung F 330 вартість - 1900 грн., Samsung G 600 вартість - 2450 грн., Samsung X 210 вартість - 450 грн., Sony Ericsson К 530 вартість - 160 грн., а гроші виручені від продажу використав у власних потребах. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства і показав, що в м.Мукачево по вул. Пушкіна, 7, відкрив власний магазин "Life" по продажу мобільних телефонів та інших аксесуарів. В даному магазині з 01 липня 2008 року менеджером по продажу працював ОСОБА_1, який в період з 10 липня 2008 року по 27 липня 2008 року продавав мобільні телефони, а виручені кошти в сумі 32 835, 00 грн. привласнив. Дану суму ОСОБА_1 йому відшкодував, цивільний позов не заявляє.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується явкою з повинною (а.с.8).

Згідно характеристики, підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.97)

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України кваліфікує його дії як - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудноого ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, потерпілому повністю відшкодував шкоду (а.с. 116). Суд бере до уваги також те, що дії підсудного не потягли за собою настання для потерпілого непоправних, незворотних шкідливих наслідків.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному слід призначити основне покарання в межах санкції статті ст.191 ч.1 КК України із застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи - залишити при кримінальній справі.

Судові витрати за проведення експертиз у справі складають 1 338 грн. 64 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.191 ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 п.2, 3, 4 ч.1 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи - залишити при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 338 грн. 64 коп. за виконання почеркознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення