Постанова № 6174630, 17.07.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 4-432/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.07. 2008 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе пред - щего судьи: Кушниренко Ю.С.

при секретаре: Радецкой Г.Д.

с участием прокурора: Кушнир А.В.

адвоката: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №20120080031, вынесенное следователем СО ГНА в Одесской области Яшиною Г.Ю. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела №20120080031, вынесенное следователем СО ГНА в Одесской области Яшиною Г.Ю. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2 считает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежат отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело было возбуждено при отсутствии достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, с нарушением норм действующего уголовно - процессуального законодательства, а кроме того, в данном случае в действиях ОСОБА_1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_2 просит суд постановление о возбуждении уголовного дела отменить, а в возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела отказать.

Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушавпояснения адвоката заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым вжалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_2 в интересахОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №20120080031, вынесенное следователем СО ГНА в Одесской области Яшиною Г.Ю. в отношении ОСОБА_1 пофактусовершения преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, - подлежитудовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,

представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших

подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5 Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом

признаков преступления.

Как усматривается из представленных материалов, поводом к возбуждению уголовного дела послужило выявление следователем признаков преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.06.2008г., следователь в качестве оснований к возбуждению уголовного дела №2012008003 Іуказал следующее.

Директор ЧП «Фавн» ОСОБА_1 01.07.2005г. заключил с ЗАО «Измаильский винзавод» договор купли-продажи №01\07, согласно которого ЧП «Фавн» обязуется поставить в адрес ЗАО «Измаильский винзавод» мини электростанции в количестве 130 шт. на общую сумму 7 671 882, 0 грн., в т.ч. НДС 1278646,67грн.

В дальнейшем ОСОБА_1, имея намерение на уклонение от оплаты налогов, в налоговых декларациях по НДС за июнь-август 2005 года, не включил в состав налогообложения операции по продаже ЗАО «Измаильский винзавод» мини электростанций на сумму 6393233,33 и не включил в состав налоговых обязательств сумму НДС в размере 1278646,67 грн.

Указанное привело к нарушению п.п. 4.1 ст. 4 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» и к не начислению и не поступлению в бюджет государства суммы НДС в размере 1278646,67 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Однако из представленных суду материалов усматривается следующее.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. за №15 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 212 УК Украины является соответствующий акт проверки налоговой службы, в котором были установлены нарушения налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.7 Порядка оформления результатов не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и иного законодательства, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 10.08.2005г. №327 акт - это служебный документ, который подтверждает факт проведения проверки финансово - хозяйственной деятельности субъекта хозяйственной деятельности и является носителем доказательственной информации о выявлении нарушения требований налогового, валютного и иного законодательства субъектами хозяйственной деятельности.

Однако, выводы следователя об умышленном уклонении директора ЧП «Фави» от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1278646,67 грн. не подтверждены актами проверок налоговой службы.

Также, следователем при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела проигнорирован тот факт, что ГНИ Приморского района г. Одессы на основании заявления председателя ликвидационной комиссии ЧП «Фавн» ОСОБА_1 о прекращении плательщика налогов (форма №8-ОПП) и действующего законодательства Украины проведена внеплановая проверка ЧП «Фавн» за период с 01.04.2005г. по 05.05.2006г., то есть в период хозяйственной операции с ЗАО «Измаильский винзавод».

По результатам проверки ГНИ Приморского района г. Одессы составлен акт проверки №510/2330/26507908 от 05.05.2006г., на основании которого, налоговым органом приняты налоговые уведомления - решения. Доначисленные суммы по акту проверки уплачены, задолженность перед бюджетом отсутствует. Результат указанной проверки не был принят во внимание следователем при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями Порядка учета плательщиков налогов, сборов (обязательных платежей), утвержденного приказом ГНА в Одесской области от 19.02.19 №80, зарегистрированного в Минюсте Украины 16.03.1998г. №172/2612, предприятию выданный обходной лист, подписанный всеми начальниками структурных подразделений ГНИ Приморского района г. Одессы, в том числе налоговой милицией, подтверждающий отсутствие задолженности предприятия перед бюджетами.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, предприятие не может быть снято с учета при наличии задолженности перед бюджетом.

На основании вышеуказанных документов, налоговым органом выдана справка предприятию о снятии с учета плательщика налога, что свидетельствует об отсутствии задолженности предприятия перед бюджетом и о неправомерном выводе следователя об уклонении директором предприятия от уплаты налогов.

Кроме того, статья 212 УК Украины предусматривает, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей наступает только в случае, если это деяние было совершено умышленно.

Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 212 УК Украины, установление наличия умысла в его действиях является обязательным. Однако, материалы доследственной проверки не содержат сведений, подтверждающих факт умышленного уклонения директора предприятия ОСОБА_1 от уплаты налогов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения уголовного дела, следователь не располагал достаточными данными необходимыми, в соответствии с уголовно -процессуальным законодательством, для его возбуждения.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №20120080031, вынесенное следователем СО ГНА в Одесской области Яшиною Г.Ю. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, подлежит удовлетворению,

так как в данном случае отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела а кроме того в действиях ОСОБА_1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины. Руководствуюсь ст. 94,98,99,236,236УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ.

Жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №20120080031, вынесенное следователем СО ГНА в Одесской области Яшиною Г.Ю. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины - удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела №20120080031, вынесенное следователем СО ГНА в Одесской области Яшиною Г.Ю. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины - отменить и в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1- отказать в соответствии со ст. 99 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.