Рішення № 61745828, 28.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.2016 Справа № 920/859/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 1364 грн. 29 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мороз Н.В., довіреність № 66 від 30.06.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

Справа № 920/859/16 знаходилася в провадженні судді ОСОБА_3

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3, на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/859/16 передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1 364 грн. 29 коп. заборгованості по договору оренди державного майна № 1962 від 04.07.2013р., в тому числі: 699 грн. 07 коп. основного боргу та 665 грн. 22 коп. пені.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив що ним було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 401 грн. 34 коп., з них: 699 грн. 07 коп. основного боргу та 702 грн. 27 коп. пені. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 06.09.2016р. та про відкладення розгляду справи від 20.09.2016р. до суду відділенням пошти повернуті не були.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного майна № 1962, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 80,0 м2 розташовані в одноповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі машинобудівного коледжу Сумського державного університету, вартість яких визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 30.04.2013р.

Відповідач вступив у строкове платне користування майном згідно акту приймання-передавання орендованого майна від 04.07.2013 року.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2013р. - 760 грн. 38 коп. Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2013р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляцій за червень та липень місяці 2013року.

Відповідно до п. 5.3 договору оренди орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно п. 3.3 зазначеного договору орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2014р. відповідач передав майно балансоутримовачу.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує оренду плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п. 3.11 договору).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, не сплатив заборгованість за період з листопада 2013р. по січень 2014р. в загальній сумі 699 грн. 07 коп. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до п.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимогам позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 699 грн. 07 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 610 Цивільного кодексу України.

Також, згідно заяви про збільшення позовних вимог позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 702 грн. 27 коп. за період з 15.08.2013р. по 19.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 3.7 договору №1962 від 04.07.2013р. (за несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені здійснюється до моменту повної сплати орендарем заборгованості з орендної плати).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 702 грн. 27 коп. передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 699 грн. 07 коп. основного боргу, 702 грн. 27 коп. пені та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.10.2016р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко