Рішення № 61745761, 27.09.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Справа №917/1182/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

до Полтавського учбово-виробничого підприємства "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих, 36021, м. Полтава, Фурманова, 6

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Плескач ЮА, довіреність № 70 від 07.12.2015

від відповідача: не з 'явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором № 10-20/453/13 від 01.01.2013 у розмірі 10 887,06 грн, з яких: сума основного боргу - 4990,47 грн; пеня - 1 049,23 грн; 3% річних - 413,01 грн; інфляційні втрати - 4 434,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, в обґрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.01.2013 Полтавське учбово-виробниче підприємство "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих (Замовник) та ПАТ "ІІолтавагаз" (Виконавець) уклали договір № 10-20/453/13 на технічне обслуговування газового обладнання (надалі Договір).

Предметом вищезазначеного договору є технічне обслуговування газового обладнання, що належить Замовнику і знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фурманова, 6,4 (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, вартість та витрати по технічному обслуговуванню газового обладнання визначається Виконавцем згідно з затвердженою калькуляцією.

Пунктом 4.2 встановлено, що сума договору по технічному обслуговуванню газового обладнання та систем газопостачання на рік складає 7018,34 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата вартості робіт, передбачених цим договором, проводиться Замовником на поточний рахунок Виконавця відкритого в ПАТ «Златобанк».

Пунктом 5.2. визначено, що Замовник зобов'язується виконувати оплату робіт по даному договору щоквартально, на підставі акту виконаних робіт та пред'явленого рахунку. Кінцевий розрахунок за надані у звітному кварталі послуги виконується Замовником до 10 числа за звітним кварталом місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Полтавагаз" протягом 2013 року виконало роботи на загальну суму 6696,70 грн, що підтверджується наступними актами приймання виконаних робіт: №453/1/20ХХ від 12.03.2013 на суму 1706,23 грн, №453/2/20ХХ від 29.05.2013 на суму 1645,62 грн, №453/3/20ХХ від 06.09.2013 на суму 1384,55 грн, №453/4/20ХХ від 31.01.2014 на суму 1960,30 грн.

Відповідачем договірні зобов'язання в частині своєчасного проведення розрахунків виконані частково, а саме: 28.05.2013 сплачено 1706,23 грн, відповідно до рахунка №453-1-20 від 12.03.2013.

Враховуючи те, що відповідач частково оплатив вартість наданих послуг в розмірі 1706,23 грн, заборгованість відповідача становить 4990,47 грн.

Зазначену суму основного боргу відповідач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Враховуючи правову природу укладеного договору, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунків за виконані роботи, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4990,47 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до ст. 546 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Пункт 3 статті 549 ЦК України визначає, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 договору за неналежне виконання зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством.

В п. 6.2 договору визначено, що за несвоєчасну оплату послуг у строки зазначені у п.5.2 даного договору Замовник сплачує на користь Виконавця крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Крім того, до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 1049,23 грн пені за період з 01.01.2016 по 06.07.2016, 413,01 грн - 3% річних за період з 31.03.2013 по 06.07.2016 та 4434,35 грн інфляційних за період з 16.07.2013 по 30.06.2016 року (включно).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Полтавського учбово-виробничого підприємства "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих (36021,м. Полтава, вул. Фурманова, 6, код ЄДРПОУ 03967872, р/р 2600201643534 в Філії AT "Укрексімбанк" у м. Полтаві МФО 3318649) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р 2600530103545 в філії - Полтавське управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467 код ЄДРПОУ 03351912) 4990,47 грн основного боргу, 413,01 грн - 3% річних, 1049,23 грн пені, 4434,35 грн інфляційних втрат, 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.10.2016

Суддя Д.М. Сірош