Ухвала суду № 61745643, 26.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/1818/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр», с. Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Підлуби, Яворівський район, Львівська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів

про: визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги № 23/02/2016 від 23.02.2016 року);

від відповідача: Луньо Б.М. (довіреність від 22.07.2016 року).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. В судовому засіданні ведеться технічна фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувальних засобів.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» про визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.08.2016 року. Ухвалою суду від 02.08.2016 року розгляд справи відкладено на 16.08.2016 року. Ухвалою суду від 16.08.2016 року продовжено строк розгляду спору, відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року. Ухвалою суду від 20.09.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розгляд справи відкладено на 26.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2016 року подав через канцелярію суду заяву (вх. № 38272/16 від 26.09.2016 року) про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів надіслання третім особам позовної заяви та доданих матеріалів. Дані документи прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та поданих через канцелярію суду поясненнях (вх. № 38269/16 від 26.09.2016 року). Дані пояснення прийняті судом до розгляду.

Крім того, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 38271/16 від 26.09.2016 року) про колегіальний розгляд справи.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що дана категорія справи є складною, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів, до участі в розгляді справи залучено значну кількість осіб, а колегіальний розгляд справи створить необхідні умови для всебічного і повного дослідження матеріалів справи і справедливого її вирішення.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, встановивши, що дана справа не є складною за своїм правовим характером, не потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, суд відхиляє клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

26.09.2016 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 38270/16) третьої особи-3, відповідно до якої останній зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглядати справу без його особистої присутності та присутності його представника. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку третіх осіб в судове засідання, для повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи до 27.09.16 р. о 16:00 год.,

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- правове обґрунтування щодо підстав недійсності редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- правове обгрунтування щодо підставності/безпідставності визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третіх осіб 1,2,3:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А