Ухвала суду № 61745106, 29.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 323/2648/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1472/16 Головуючий в 1-й інстанції Шудрик А.А.

Єдиний унікальний № 323/2648/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

Категорія ч. 3 ст. 368 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого Білоконева В.М.,

суддів Гончара О.С., Мульченка В.В.,

при секретарі Лопух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016080000000084, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

за участю: прокурора Драча Т.В., захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь провадженні на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому чітко зазначено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а не фактичні обставини, які він встановив самостійно, крім того, нормами КПК не передбачено, що обвинувальний акт має містить окремий розділ із формулюванням обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; обвинуваченого та захисника, які просили судове рішення залишити без змін, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час перевірки якого у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим, а не прокурором, тобто обвинувальний акт не містить розділу із формулюванням обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 цієї статті до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, свідчить про те, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Висновки місцевого суду про те, що обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим, а не прокурором, тобто обвинувальний акт не містить розділу із формулюванням обвинувачення, є необґрунтованими, оскільки в ньому викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п. 2-6), які підписав та затвердив прокурор, а тому вказівка в обвинувальному акті про те, що ці обставини встановлені слідчим, а не прокурором, не відноситься до істотних порушень, які є підставою для повернення обвинувального акту.

Не відповідає дійсності твердження районного суду, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, оскільки воно вказано на а.п. 6.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження до того ж суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до того ж районного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: