Ухвала суду № 61744955, 29.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3874/16

Є.У. № 321/1646/15 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ю.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Савченко О.В.,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Наливайко Катерина Кирилівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року з метою забезпечення позову заборонено приватному нотаріусу Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_7 та видавати правовстановлюючі документи в рамках спадкової справи № 58112634, заведеної 26.10.2015 року.

Ухвалою цього ж суду від 11.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 року, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

02.06.2016 року до Михайлівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.07.2016 року скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_7 та видавати правовстановлюючі документи в рамках спадкової справи № 58112634, заведеної 26.10.2015 року, що були вжиті ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У роз'ясненнях, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_3 залишено без розгляду ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року, яка набрала законної сили 30 червня 2016 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції процесуальних прав позивача і її представника являються неспроможними. Позивач була обізнана про розгляд судом першої інстанції заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, заявила суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності за участю представника ОСОБА_8 (а.с.183). Представник позивача ОСОБА_8 також направив суду клопотання від 20.07.2016 року про розгляд відповідної заяви без його участі (а.с.197).

Укладання позивачем в день судового розгляду справи договору про надання правової допомоги з адвокатом Строканєм Є.В., його необізнаність з матеріалами справи не свідчить про порушення судом першої інстанції процесуальних прав позивача і її представника.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не має, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст.307,312 п.1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: