Ухвала суду № 61744660, 03.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.10.2016 ЄУН № 337/1982/16-ц

Провадження №2-п/337/46/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено, ухвалено:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище «Дрига», позивачу відновити дошлюбне прізвище «Єфімова»;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 30 травня 2016 року і до повноліття дитини до 18 липня 2032 року;

аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 30 травня 2016 року і до досягнення дитиною (ОСОБА_3) трирічного віку до 18 липня 2017 року;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на досягнення із позивачкою домовленості щодо збереження шлюбу, а також не врахування у рішенні його платежів щодо добровільної сплати аліментів, просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, та пояснила, що шлюб і відповідачем зберегти не можливо, і вона не змінювала своєї позиції щодо необхідності розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на скасуванні заочного рішення, та пояснив, що шлюб, не зважаючи на категоричну позицію позивачки, можливо зберегти. Також просив врахувати його платежі зі сплати аліментів, але не зміг назвати точну дату та суму платежів. Щодо поважності причини своєї неявки пояснив, що він хворів, але не може надати цьому підтвердження. Інших обставин, які не були враховані при ухваленні заочного рішення, назвати не зміг.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вказує частина 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копії позовної заяви з додатками, повідомлення про кожне судове засідання, в тому числі на 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 отримував особисто, що підтверджено його підписом у розписках. При цьому, наявність поважних причин неявок до суду не надав, та будь-якими доказами не підтвердив.

Крім того, в порушення п.п.4, 6 ч.2 ст. 229 ЦПК України ОСОБА_2 не підтвердив існування будь-яких обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не врахованих судом. Посилання ОСОБА_2 на бажання сторін до збереження шлюбу були спростовані в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, яка категорично заперечувала проти збереження шлюбу і примирення із чоловіком.

Питання щодо врахування добровільних платежів зі сплати аліментів, здійснених ОСОБА_2, не може бути підставою для перегляду заочного рішення, а підлягає вирішенню в порядку виконання рішення.

Зважаючи на наведене, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.С. Бредун