Ухвала суду № 61744433, 30.09.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7962/16-ц 2-п/335/74/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Ваш Авто про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Ваш авто про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1до ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів задоволено. Визнано договір № 004456 фінансового лізингу, укладеного 12 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто недійсним. Стягнути з ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32000 грн., а також судовий збір у розмірі 580 грн. 00 коп., а всього стягнуто 32580 грн. 00 коп.

14 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій представник вказав, що відповідач не зявився в судове засідання, яке було призначено на 26 травня 2016 року через наявність поважних причин, а саме несвоєчасного отримання судової повістки, оскільки зясувалося, що судову повістку було отримано їх представником іншої компанії, який несвоєчасно повідомив про наявну повістку та її надав.

Крім того, в заяві зазначено, що при розгляді справи судом не враховані всі обставини справи, які мають важливе значення для правильного її вирішення, узвязку з чим, представник ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення не погодилася, зазначила про її безпідставність, просила заяву залишити без задоволення.

Представник ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочнерішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, про що сторін було повідомлено у визначеному законом порядку. Однак, у судове засідання не зявився належним чином повідомлений відповідач ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто, а тому розгляд справи був відкладений на 11 серпня 2016 року.

Про судове засідання, що було призначено на 11 серпня 2016 року відповідач ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, але в судове засідання представника не направило, документів, які б підтвердили поважність неявки представника відповідача до суду надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 3 ЦПК України, яка відтворює конституційне положення про право на судовий захист, у випадках, передбачених законом, до суду можуть звертатися особи, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи або державних чи суспільних інтересів.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Стаття 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїУкраїною Законом № 475/97-ВРвід 17 липня 1997 року,гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судпри цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиціширокотлумачить дане питання, основним у якому є доступ до судув тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд належним чином неодноразово повідомляв відповідача ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду він не повідомляв, заперечень на позов не надіслано.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачено статтею 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність та її згоду на ухвалення заочного рішення, неодноразові неявки у судове засідання відповідача ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто без повідомлення причин неявки, з метою вирішення справи у передбачені чинним законодавством строки, з урахуванням національного та європейського законодавства, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішеннясуд виходить з того, що відповідно до статті 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення представником ТОВ „Лізингова компанія „Ваш авто ОСОБА_2 не зазначено таких обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що б давало суду підстави по цій справі ухвалити інше рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Водночас, суд розясняє, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Ваш Авто про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Ваш авто про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук