Ухвала суду № 61744197, 03.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 904/5178/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 р.

за позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного акціонерного товариства "Княжа Вієна ОСОБА_1", м.Київ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм", м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

про визнання договору № 680131268 від 15.07.2013 р. діючим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 р. у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 44 880,00 грн., неустойку в розмірі 43 478,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 1 355,76 грн. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Українсько-Індійського товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Згідно квитанції № 0.0.622276679.1 від 22.09.2016 р. скаржником сплачено судовий збір у сумі 1 491,34 грн.

Проте, враховуючи ставки судового збору на час подання позовних заяв (первісного та зустрічного позовів), сума судового збору, якою повинна бути сплачена дана апеляційна скарга має складати 3 031,60 грн. (110% х (1378,00 +1378,00)).

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою від вказаного розміру.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 р. повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 14 аркушах,

в т.ч. квитанція № 0.0.622276679.1 від 22.09.2016 р.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_2