Ухвала суду № 61743061, 03.10.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1130/16-ц

Провадження №2/319/638/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 жовтня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 02 вересня 2016 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28554,37 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

За повідомленням Куйбишевського районного сектору УДМС України в Запорізькій області відповідач значиться померлою.

За даними ВДРАЦС РС Куйбишевського РУЮ Запорізької області відповідач ОСОБА_1 померла 27 квітня 2013 року, актовий запис № 9 від 01.05.2013 р., місце смерті: с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області.

Приписами ч. 1 ст. 29 ЦПК України визначено, що здатністьособистоздійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов'язкив суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а такожюридичні особи.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК Україниу момент смерті фізичної особиприпиняється її цивільна правоздатність, а відповідноприпиняєтьсяі цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно доп.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також і згідноч.1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, щокредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У ст. 1282 ЦК України зазначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Чинним ЦПК України, враховуючи не передбачено можливості предявлення позову до боржника після його смерті.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, а нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред'явленнявимогипро стягнення боргу безпосередньодо спадкоємців боржника, які несутьвідповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З врахуванням викладеного та виходячи із системного аналізу вимог статей33, 37 ЦПК України, не передбаченоні права, ні обов'язку судущодо залучення до участі у справі належноїсторони(спадкоємців) на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, прихожу до висновку провідсутність підстав длявідкриття провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому приймається рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Зазначена обставина не перешкоджає позивачу в порядку ст.133 ЦПК України, подати заяву про забезпечення доказів, та встановити коло спадкоємців (у випадку їх наявності), та звернутись до них з позовом в порядку ст.ст.1281,1282 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» судом прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору в розмірі 1378,00 гривень підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) сплачений за платіжним дорученням №PROM6BG2SN від 26.08.2016 р. судовий збір у сумі 1378,00 гривень (однієї тисячі триста сімдесяти восьми грн. 00 коп.) з державного бюджету по КБК 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.С.Солодовніков