Ухвала суду № 61742603, 03.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа №805/2600/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління МВС України в Донецькій області, про стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання нарахувати суму середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів у розмірі 55016,85 грн.; стягнення грошового забезпечення за період з 24.03.2015 року по 06.11.2015 року у розмірі 27194,04 грн.; стягнення компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік; зобов'язання відповідача нарахувати суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку і стягнення цієї суми.

Представник Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням від 03.10.2016р. №224/а-2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області - задовольнити.

Забезпечити участь представника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області в адміністративній справі №805/2600/16-а у судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області в адміністративній справі №805/2600/16-а у судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області та Головного управління МВС України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв., до приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Копію ухвали надіслати Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.