Рішення № 61742585, 29.01.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4666/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, вказавши на те, що між АТ «Астрабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №300426026547001 від 24.06.2011 року, згідно умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 71 936 гривень з розрахунку 15, 8% річних на купівлю автомобілю для споживчих потреб на строк до 24.06.2016 року. 02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимог. З метою забезпечення зобовязання щодо погашення кредиту було укладено договір поруки з ОСОБА_2 №300426026547001/П від 24.06.2011 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. А відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував належним чином, в результаті чого станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 39115, 67 гривень.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №300426026547001 від 24.06.2011 року, згідно умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 71 936 гривень з розрахунку 15, 8% річних на купівлю автомобілю для споживчих потреб на строк до 24.06.2016 року. (а.с.12-17)

02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимог. ( а.с.4-9)

З метою забезпечення зобовязання щодо погашення кредиту було укладено договір поруки з ОСОБА_2 №300426026547001/П від 24.06.2011 року. (а.с.11)

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 39115, 67 гривень.(а.с.10)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Відповідачка ОСОБА_2 у свою чергу, з метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, зобовязалася відповідати перед банком солідарно з відповідачем ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань, які випливають із зазначеного кредитного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом.

Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають пропорційному стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,33,60,88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №300426026547001 від 24.06.2011 року у розміру 39115, 67 гривень, з яких: тіло кредиту-35628, 05 гривень; відсотки - 3487, 62 гривень; з них прострочена заборгованість по кредитному договору №300426026547001 станом на 06.04.2015 року: тіло кредиту-12078, 34 гривень; відсотки - 3353, 26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 195, 58 гривень з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3