Рішення № 61742089, 20.08.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2430/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/2430/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 вказавши на те, що 01.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №49.4.02/15/08-Z. Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 66000, 00 грн. з розрахунку 22.00 % річних за користування кредитом на строк з 01.08.2008 року по 31.07.2018 року, також відповідно до додаткового договору №2 від 12.09.2008 року до кредитного договору №49.4.02/15/08-Z Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 6500, 00 грн. з розрахунку 22.00 % річних за користування кредитом на строк з 01.08.2008 року по 31.07.2018 року. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином, в результаті чого станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 84 127, 23 грн., яку позивач прохає стягнути на його користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву де просить справу розглядати без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомила суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні 01.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №49.4.02/15/08-Z. Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 66000, 00 грн. з розрахунку 22.00 % річних за користування кредитом на строк з 01.08.2008 року по 31.07.2018 року, також відповідно до додаткового договору №2 від 12.09.2008 року до кредитного договору №49.4.02/15/08-Z Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 6500, 00 грн. з розрахунку 22.00 % річних за користування кредитом на строк з 01.08.2008 року по 31.07.2018 року. (а.с.5-17)

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. (а.с.24-29)

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином, тому станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 84127, 23 гривень. (а.с.21)

Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 841, 27 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-214,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,530,610,611,629,1054 ЦК Українисуд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 84 127, 23 грн., з яких: тіло кредиту 37781, 52 грн.; заборгованість за відсотками - 46345, 71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 841, 27 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2