Ухвала суду № 61741964, 09.09.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/6178/16-а

Провадження №: 2-а/314/37/2016

У Х В А Л А

іменем України

09.09.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016р. заявники звернулися до суду з позовом про скасування рішення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 3.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду адміністративного суду немайнового характеру, поданою фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Заявники подали позовну заяву без документа про сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вказаного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачами не сплачений судовий збір, суддя приходить до висновку надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про скасування рішення залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначений недолік в позові, а саме: сплатити судовий збір (у разі звільнення від сплати судового збору зазначити на підставі якого закону), надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявникам, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє їх право після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

09.09.2016