Ухвала суду № 61741953, 03.10.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2228/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.

Доповідач Дуковський О.Л.

УХВАЛА

03.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, яким відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено з поважних причин, а саме посилається на те, що під час проголошення рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» був відсутній, рішення суду позивачем не отримувалося. Про рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Просило визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 02 лютого 2016 року без участі сторін, з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось 22 вересня 2016 року (конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку не є поважними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання часу ПАТ КБ «ПриватБанк» звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду заяву про поновлення строку в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський