Ухвала суду № 61741549, 24.03.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3093/16-ц

Провадження № 2/314/678/2016

У Х В А Л А

іменем України

24.03.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворна О.С.,

секретар судового засідання Якубовській Т.М.,

розглянувши позовну заяву Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 314/3093/16-ц, провадження № 2/314/678/2016за позовом Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, буд.29а, м. Запоріжжя, 69057), Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд.50, м. Запоріжжя, 69059) до ОСОБА_1 (вул. Гудименка. АДРЕСА_1 м. Запоріжжя, 69114), Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку.

В позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 2321584000:07:002:0196, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69114) до розгляду справи по суті.

24.03.2016р. провадження у справі відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачами і відповідачами виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а частиною третьою цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктами 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суди повинні виходити з того , що наведений у частині першій статті 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, але з урахуванням обмежень, установлених частиною четвертою зазначеної статті.

Право власності на нерухоме майно Відповідача, а саме на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 2321584000:07:002:0196, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області вбачається з інформаційної довідки №54707083 від 09.03.2016 року, де зазначено, що про право власності на це майно підтверджується свідоцтвом про право власності серія та номер: САК № 607148, видане Реєстраційною службою Вільнянського районного управляння юстиції Запорізької області від 04.11.2014 року.

Суд вважає, що існує реальна можливість утруднення виконання рішення, у разі задоволення позову, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 2321584000:07:002:0196, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 69114) до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О. С. Надворна

24.03.2016