Справа № 404/1431/16-ц
Номер провадження 2/404/1469/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря-Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ПАТ АБ Укргазбанк про визнання недійсними електронних торгів із реалізації арештованого рухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати недійсними електронні торги із реалізації арештованого рухомого майна транспортного засобу легковий автомобіль LEXUS GS 300, 2005 року випуску, д/з ВА 3113 АН оформлені протоколом проведення електронних торгів №146696 від 29.02.2016 року. В судове засідання 13.09.2016 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся , заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не сповістив.
03.10.2016 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з"явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно, не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутись до суду повторно. Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ПАТ АБ Укргазбанк про визнання недійсними електронних торгів із реалізації арештованого рухомого майна транспортного засобу легковий автомобіль LEXUS GS 300, 2005 року випуску, д/з ВА 3113 АН оформлені протоколом проведення електронних торгів №146696 від 29.02.2016 року- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
Судове рішення № 61741255, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/1431/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: